Précisez votre recherche (les choix sont cumulatifs) :
> PAR ANNÉE  
Juin 2019
> PAR TYPE DE CONSEIL (MUNICIPAL / GÉNÉRAL)  
> Type de document (Débat / Délibération)  

.L.U. concernant l'Hôtel Dieu.

Débat/ Conseil municipal/ Juin 2019


 

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Nous en arrivons au v?u référencé n° 183 relatif à la révision du P.L.U. concernant l?Hôtel-Dieu.

La parole est son auteure, Danielle SIMONNET.

Mme Danielle SIMONNET. - Mes chers collègues, en pleine grève des urgences du fait de leur sursaturation et de leurs sous-effectifs en personnels de santé, on a appris que la Ville de Paris avait donné son accord à l?Assistance publique-Hôpitaux de Paris pour qu?une partie de l?Hôtel-Dieu soit cédée pour 80 ans contre 144 millions d?euros seulement pour, entre autres, un restaurant gastronomique et des commerces.

D?un strict point de vue économique, c?est une braderie, cette négociation financière, car cela revient à 7,50 euros le mètre carré par mois alors qu?un logement devrait être en moyenne à 30 euros le mètre carré.

C?est le promoteur Novaxia qui a été retenu, celui qui a déjà transformé La Poste du Louvre en hôtel 5 étoiles, l?ancien hôtel des impôts de Nice en hôtel 3 étoiles et j?en passe. Ce choix de marchandisation d?une partie de l?Hôtel-Dieu répond à une volonté de renforcer l?attractivité touristique de Paris, mais cette attractivité touristique au profit d?un tourisme de masse est totalement contraire à l?enjeu climatique. Ce choix de marchandiser l?Hôtel-Dieu répond aussi à la volonté de l?A.P.-H.P. de brader l?ensemble de son foncier, l?ensemble de son bâti et d?être dans une pure logique économique inacceptable. Je ne cesse de déposer des v?ux depuis 2014 pour défendre l?Hôtel-Dieu comme hôpital de proximité devant retrouver nombre de ses services un à un fermés.

Je voudrais dire que si l?A.P.-H.P. a arrêté un projet médical global, reconnaissons qu?il est notoirement insuffisant, qu?il ne répond pas aux besoins. Notons aussi que la situation problématique des sans-abri, des exilés à Paris aurait pu trouver une part de réponse dans cet hôpital où vous avez tant de places non utilisées et qui devrait répondre à un besoin qui est prioritaire sur celui de faire un restaurant gastronomique. Le projet de transformation de l?île de la Cité a-t-il un lien avec cette volonté de modifier cet hôpital ? Je vous le dis, si la totalité des surfaces de l?Hôtel-Dieu restait affectée à des activités ayant un lien avec la santé, alors il n?y aurait pas besoin de modifier le plan local d?urbanisme. Si vous voulez modifier le plan local d?urbanisme, c?est bien pour en faire autre chose. Je voudrais attirer l?attention des groupes, groupe Communiste, groupe Ecologiste et groupe "Génération.s". En 2014, tout le monde était d?accord pour soutenir l?Hôtel-Dieu, tout le monde était d?accord pour refuser une modification du P.L.U. pour que cela reste entièrement un hôpital. Qu?il y ait des activités de santé comme du logement étudiant en médecine ou en soins infirmiers, personne ne le conteste. Mais attention, ne croyez pas que ce qui compte, ce soit la part réservée à la santé et peu importe qu?une partie soit modifiée pour un restaurant gastronomique. Si aujourd?hui vous cédez et vous acceptez une modification du P.L.U., vous savez très bien quel appétit les promoteurs chercheront à mettre en place comme pression?

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci?

Mme Danielle SIMONNET. - ? vis-à-vis de l?A.P.-H.P. ou vis-à-vis de la Ville de Paris. Ne modifions pas le P.L.U.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci, Danielle SIMONNET. La parole est à Jean-Louis MISSIKA.

M. Jean-Louis MISSIKA, adjoint. - Oui, Madame SIMONNET, vous présentez tellement de v?ux dans les Conseil de Paris que vous n?avez pas le temps de les écrire et, parfois même, vous n?avez même pas le temps de les lire avant, ce qui donne ce résultat.

Je crois que vous travestissez complètement la réalité, ainsi que l?histoire de ce projet et de cet hôpital. La Maire de Paris s?est battue lors de la précédente mandature et en début de mandature et nous tous ensemble afin de maintenir un hôpital sur le site de l?Hôtel-Dieu, et c?était quelque chose qui n?était pas évident. Nous avons gagné et nous avons gagné tous ensemble pour qu?il y ait non seulement un hôpital mais aussi un grand projet hospitalier et pour que ce grand projet hospitalier soit une transformation avec des urgences, avec des activités ambulatoires, un service de psychiatrie, un plateau technique, avec notamment le maintien des équipements actuels d?imagerie. Et ce programme s?accompagne d?un volet ambitieux en recherche puisque l?Hôtel-Dieu sera un centre de référence en épidémiologie clinique et en santé publique. Nous avons aussi travaillé à l?ouverture d?un service de protection maternelle et d?un centre de santé sexuelle.

Tous ces éléments répondent strictement à notre promesse de conserver une activité hospitalière d?envergure et je vous rappelle que ce projet représente les deux tiers de l?Hôtel-Dieu. Ce que l?A.P.-H.P. a proposé et ce que nous avons accepté, c?est de financer ce projet en organisant un concours. Mais ce concours, nous ne l?avons pas organisé sans mettre des garde-fous et sans mettre des barrières. Vous passez votre temps à citer le restaurant gastronomique, lequel représente une infime partie - une infime partie - de ce projet. Et vous oubliez de parler de tout ce qu?il y aura dans ce projet, qui correspond à des activités d?intérêt général. Il y a une part importante de C.I.N.A.S.P.I.C., il y a l?implantation de Biolab qui est un des acteurs majeurs de l?innovation dans le domaine de la santé, il y a la création d?une Maison du handicap, il y a une crèche, il y a toute une série de choses qui correspondent à des services d?intérêt général, et pas du tout seulement le restaurant gastronomique que vous mettez en avant dans votre intervention. C?est donc une présentation falsifiée de la réalité que vous proposez et je trouve cela absolument scandaleux, sans compter que vous reprenez le gros "bobard" et la théorie complotiste prétendant que cela ferait partie d?un vaste projet de marchandisation du sous-sol ou du site de l?île de la Cité. Il faudrait vraiment que vous fassiez un peu attention à ce que vous racontez, vraiment ! J?émets donc un avis défavorable à ce v?u qui ne reflète, ni de près ni de loin, nos engagements, ni la réalité du projet. Je vous remercie.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci, Jean-Louis MISSIKA.

Nous passons au vote, et si vous n?avez pas suivi, c?est un avis défavorable de l?Exécutif à ce v?u n° 183 qui, je pense, est maintenu.

Je mets donc aux voix, à main levée, cette proposition de v?u déposée par Mme SIMONNET, assortie d'un avis défavorable de l'Exécutif.

Qui est pour ? Contre ? Abstentions ?

La proposition de v?u est repoussée.

V?u déposé par Mme SIMONNET relatif aux projets de densification urbaine.