Précisez votre recherche (les choix sont cumulatifs) :
> PAR ANNÉE  
Mai 2008
> PAR TYPE DE CONSEIL (MUNICIPAL / GÉNÉRAL)  
Conseil Municipal
> Type de document (Débat / Délibération)  

2008, DLH 39 - Signature d’un avenant au bail emphytéotique conclu avec l’Office Public d’Aménagement et de Construction de Paris portant location de l’immeuble communal, 62, rue Nicolo (16e). Vœu déposé par le groupe U.M.P.P.A. relatif au projet de délibération DLH 39.

Débat/ Conseil municipal/ Mai 2008


 

M. François DAGNAUD, adjoint, président. - Nous passons à l?examen de la délibération DLH 39 relatif à la signature d?un avenant au bail emphytéotique conclu avec l?Office Public d?Aménagement et de Construction de Paris portant location de l?immeuble communal, 62, rue Nicolo (16e), sur lequel le groupe U.M.P.P.A. a déposé le v?u référencé n° 58 dans le fascicule.

La parole est à Mme GIAZZI.

Mme Danièle GIAZZI. - Les élus du 16e ont émis le v?u que soit purement et simplement abandonné le projet de l?O.P.A.C. sur cet immeuble. Nous réaffirmons tout de même notre volonté de logements sociaux à cet endroit, oui Monsieur MANO, mais en revanche, nous souhaitons que l?O.P.A.C. puisse prendre en compte le pavillon pierre de taille qui existe à cet endroit et notamment l?espace vert. La commission du vieux Paris a en ce sens stipulé à l?O.P.A.C. que ce qui était prévu n?était absolument pas réalisable.

Nous souhaitons par ce v?u demander à l?O.P.A.C. de revoir totalement son projet en réaffirmant notre volonté de logements sociaux, mais en prenant en compte ce pavillon pierre de taille.

M. François DAGNAUD, adjoint, président. - La parole est à M. Jean-Yves MANO pour vous répondre.

M. Jean-Yves MANO, adjoint, au nom de la 8e Commission. - Je suis toujours étonné de voir les élus du 16e arrondissement toujours favorables au logement social, mais jamais dans les circonstances prévues par la Ville : cela est trop haut, l?architecture ne convient pas, il faut préserver quelque chose? on ne peut jamais en faire. A part cela, ils sont pour ! Je vous assure que vous allez avoir de nombreuses occasions de vous exprimer favorablement, puisque nous avons beaucoup de projets pour le 16e arrondissement.

Ce qui m?étonne avec cette adresse, c?est qu?il y a eu un temps un permis de construire d?une opération de promotion privée et vous aviez donné votre accord au permis de construire, sans vous soucier un seul instant de la préservation possible d?un patrimoine, paraît-il presque historique.

Voyez-vous, nous avons jugé opportun de retirer le permis de construire et de négocier différemment avec le propriétaire ?France Télécom?, le projet ne nous convenant pas, et de proposer un projet novateur, plan climat, totalement exemplaire en matière écologique. Nous souhaitons réaffirmer notre volonté, en accord avec ?France Télécom? qui aura des logements pour ses salariés sur ce site. Nous continuerons donc et nous construirons cet immeuble tel qu?il est prévu.

M. François DAGNAUD, adjoint, président. -

Je mets aux voix, à main levée, la proposition de v?u déposée par le groupe U.M.P.P.A., assortie d?un avis défavorable de l?Exécutif.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

La proposition de v?u est repoussée.

Je mets aux voix, à main levée, le projet de délibération DLH 39.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

Le projet de délibération est adopté. (2008, DLH 39).